-
mizu
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (°Link° @ 13/1/2007, 00:56) Ma il macrocosmo è un mazzo per sculoni..  Non potrà mai essere il mazzo del metagame.. Pure i gadget.. Okay danno vantaggio in mano ma sono comunque dei mostri molto piccoli ed in ogni caso limitarli non ha senso.. Così come per i Cyber Draghi, piuttosto elimini il problema all'origine eliminando la future fusion e limitando la overload.. Non il contrario...... Poi comunque dalla prossima espansione i DW escono molto potenziati, il ban della carità non impedirebbe loro di vincere le partite.. Inoltre il Last Will non ha più molto senso bandirlo senza più rana in giro; dopotutto non da vantaggio carte il Will in sé..
anche ai nazionali si pensava che il monarca era un deck per sculoni (con almeno 6 tributi + altre carte che sarebbero potute diventare inutili, si avevano buone possibilità di partire con mani schifose oppure di topdekkare merda), eppure bannato il sorcio e la tsuku (con la quale era possibile seccare tutti i monarchi), l'unico modo + veloce per ottenere vantaggio era appunto quello di utilizzare i monarchi, e così è stato!!
e cmq mi sembra + che ovvio che se bannano rana + carità + ring, il metagame sarà governato solo ed esclusivamente dai gadget (gadget macchina, oppure gadget minestrone tutti e 2 rigorosamente con overload a muzzo) oppure da macrocosmo remotion (avendo tutto in 3x ha molte probabilità di far uscire survivor/navicella + macro/spaccatura) nei primi turni prima ancora che tu riesca a pescare tifone/tempesta/breaker
una volta che entrano queste carte, se nn le riesci a fermare nel giro di 2 turni, stai sicuro che l'avversario ha già ottenuto come minimo un +2 che calando 2 monarchi diventa anche un +3 o +4, svantaggio che nn puoi recuperare nè con torrenziale, nè con mirror (tanto i mostri si resuscitano in end phase) e neanche con la giara (tanto ti avrà rimosso quasi tutti i mostri che hai giocato)
x quanto riguarda i DW, sono abbastanza forti, ma anche loro sukano di brutto se si trovano contro un macrocosmo
|
|
|
| .
|
75 replies since 10/1/2007, 01:45 872 views
.
